Państwa przodują w przepisach dotyczących przejrzystości cen insuliny

Jeśli stanowi ustawodawcy zrobią to, czego potrzebuje nasza społeczność diabetologiczna, rok 2019 może być sztandarowym rokiem w kwestii przejrzystości cen leków i insuliny.

Nie musi to oznaczać, że nastąpi bezpośredni spadek cen insuliny. Ale pierwszym krokiem w rozwiązywaniu każdego problemu jest przyznanie się, że taki problem istnieje i przygotowanie gruntu pod jego skuteczne rozwiązanie.

Widzieliśmy kilka wysiłków legislacyjnych w różnych stanach w ostatnich latach, w następstwie prawa Nevady z połowy 2017 roku, które oznaczało pierwszą tego rodzaju ustawę koncentrującą się konkretnie na cenach cukrzycy. Teraz perkusja staje się głośniejsza, wraz ze wzrostem zainteresowania mediów i oddolnym wysiłkiem #insulin4all, który wywołuje fale w całym kraju; coraz więcej ustawodawców stanowych podnosi ten temat i wprowadza tzw. „rachunki słoneczne”, których celem jest cena insuliny.

Miło jest widzieć, że zarówno duże, jak i małe grupy biorą udział w tym wysiłku, nawet jeśli nie zawsze zgadzają się co do dokładnego przekazu lub metod. Im więcej dzielenia się historiami i lobbowania, tym lepiej!

Ponieważ wszyscy z niecierpliwością czekamy, aby zobaczyć, co się stanie na szczeblu federalnym, a Komitet Nadzoru Domowego ma zamiar zacząć grillować różnych graczy w tej sprawie, a inni w całym kraju składają pozwy przeciwko ubezpieczycielom, firmom PBM i farmaceutom, fascynujące jest to, że główne działanie może mieć miejsce na poziomie stanu.

Nowe dane na temat kryzysu insulinowego

Kilka nowych kontrowersyjnych raportów badawczych pomogło w zwróceniu uwagi na ten kryzys cenowy insuliny. Nowe dane wywołują dyskusję - i oburzenie - i wywołały dodatkowe poparcie zarówno ze strony pacjentów, jak i ustawodawców, którzy słyszą od swoich wściekłych wyborców:

• Dwa razy więcej: organizacja non-profit Health Care Cost Institute (HCCI) opublikowała niedawno raport, z którego wynika, że ​​osoba z cukrzycą typu 1 poniosła średnio 5705 USD rocznych kosztów insuliny w 2016 r., Co stanowi dwukrotność kwoty zgłoszonej w 2012 r. dane nie są kompletne, ponieważ brakuje informacji od Pharmacy Benefit Managers (PBM), to mówi, że ceny wzrosły tak dramatycznie.

• Racjonowanie: Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Yale pokazuje, że 25% osób z PWD (osób z cukrzycą), zarówno typu 1, jak i 2, zgłosiło stosowanie mniejszej ilości insuliny niż przepisana, co jest bezpośrednim wynikiem wysokich cen.

• Koszty produkcji: Badanie opublikowane w BMJ Global Health Journal na początku 2018 r. Wykazało, że przy bardziej aktywnym i konkurencyjnym rynku insuliny biopodobnej koszty produkcji insuliny analogowej obniżają cenę końcową do zaledwie 78-130 USD na osobę rocznie. podczas gdy starsze insuliny, takie jak Regular i NPH, mogą kosztować 48-72 USD rocznie. Farmacja kwestionuje te szacunki i w rzeczywistości nie można ich uzasadnić, ponieważ wiele danych dotyczących cen nie jest łatwo dostępnych, a producenci insuliny nie udostępniają publicznie prac badawczo-rozwojowych dotyczących ich insulin.

Nic z tego nie jest szczególnie zaskakujące, ale dodaje amunicję do danych gromadzonych przez kilka lat przez innych i prowadzi do jasnego komunikatu: należy zająć się tym kryzysem przystępności cenowej insuliny (!), A aby go rozwiązać, potrzebujemy wszystkich szczegółów cenowych od wszystkich zaangażowane strony.

Ustawodawstwo stanowe w zakresie przejrzystości cen leków

To przełomowe prawo dotyczące przejrzystości w Nevadzie, uchwalone kilka lat temu, wymagało, aby firmy farmaceutyczne i PBM działające w tym stanie musiały udostępniać szczegółowe informacje na temat wzrostu cen i kosztów. Pierwsze zgłoszenia zaczęły napływać na początku 2018 r. I chociaż początkowo niektóre z nich nie były zgodne, uspokajająca jest wiadomość, że zgodnie z doniesieniami mediów wielka trójka producentów insuliny (Lilly, Novo i Sanofi) przesłała wymagane informacje. Jak dotąd Nevada nie opublikowała danych, ale oczekuje się, że w pewnym momencie w lutym.

Właśnie do tego dąży #insulina4all w całym kraju i cały czas pojawiają się nowe rozdziały - ostatnio Michigan i Virginia dołączyły do ​​17 oddziałów w całych Stanach Zjednoczonych (stan na 27 stycznia). Nawet po ostatnim zamknięciu rządu federalnego historie o racjonowaniu insuliny i jej braku trafiały na pierwsze strony gazet, co zachęciło wielu do jeszcze większego podniesienia głosu.

Zaledwie w pierwszych tygodniach roku prawodawcy zarówno w Minnesocie, jak i Kolorado wprowadzili przepisy wzywające do większej przejrzystości cen leków i insuliny i słyszymy, że wkrótce zostaną wprowadzone kolejne.

Na przykład przedstawiciel Kolorado Dylan Roberts składa rachunek, w którym wzywa do większej przejrzystości kosztów insuliny i leków przeciwcukrzycowych. Jego ustawodawstwo z 2018 r. Się nie udało, ale w nowym roku chętnie pójdzie do przodu. Jeśli pamiętasz, przeprowadziliśmy wywiad z Dylanem w zeszłym roku i podzielił się historią swojego młodszego brata Murphy'ego, samego typu 1, który zmarł po incydencie z niskim poziomem cukru we krwi podczas wędrówki. Pamięć o jego bracie i o tym, że koszt insuliny był dla niego tak uciążliwy, była inspiracją do przejścia na tę ustawę w Kolorado.

W międzyczasie w Minnesocie wprowadzono pakiet składający się z wielu rachunków, który ma na celu obniżenie kosztów insuliny - od większej przejrzystości po zapewnienie, że w aptekach dostępne są awaryjne wkłady insuliny. Minnesota Senate File 366 wymagałby od firm farmaceutycznych, które sprzedają insulinę, wyjaśnienia swojej decyzji o podwyżce cen, a następnie stanowy komisarz ds. Zdrowia przeanalizowałby te informacje i przedstawił je ustawodawstwu stanowemu.

Głównym powodem, dla którego Minnesota się tym zajmuje, jest 26-letni Alec Raeshawn Smith, który zmarł po racjonowaniu insuliny i którego historia jest od tego czasu rozpowszechniana w całym kraju. Jego mama, Nicole Smith-Holt, była kluczową orędowniczką w podnoszeniu głosu w tej sprawie i dołączyła do innych adwokatów #insulin4all, w tym adwokata D Quinn Nystrom, aby współpracować z ustawodawcami w tej sprawie.

Tworzenie modelowego prawodawstwa dla państw (DPAC i NDVLC)

Biorąc pod uwagę, że wydaje się, że działania podejmowane są na poziomie stanowym, zwolennicy Diabetes Community mądrze koncentrują swoje wysiłki na pomocy większej liczbie państw w podążaniu za tym przykładem.

W grudniu 2018 r. Koalicja Doradcza Pacjentów z Cukrzycą (DPAC) i National Diabetes Volunteer Leadership Council (NDVLC) ogłosiły modelowe ustawodawstwo mające na celu przejrzystość kosztów leków do rozważenia przez ustawodawców stanowych. Została nazwana ustawą Access To Lifesaving Medications Act lub w skrócie ALMA. Modelowy język obejmuje środki „zorientowane na pacjenta” specyficzne dla leków na cukrzycę i inne choroby przewlekłe, a także przepisy mające na celu pomóc wszystkim w zakresie przejrzystości w zakresie refundacji leków na receptę i systemów refundacji.

ALMA ma godne podziwu cele pomagania ludziom:

• Zrozumieć warunki ubezpieczenia swoich recept;
• Porównaj koszty leczenia i podejmij świadomą decyzję we współpracy z lekarzem; i
• Zapłać najniższą dostępną cenę za ich recepty w punkcie sprzedaży.

ALMA zawiera również przepisy dotyczące cukrzycy, które ograniczają udział pacjentów w kosztach insuliny i innych leków D-med, a także urządzeń, materiałów i usług.

Brzmi świetnie, na pewno… ale jak ustawodawstwo miałoby to wszystko osiągnąć? Oto, co konkretnie stwierdza ALMA:

• Eliminacja narażenia konsumentów na nadmierne koszty - przechodzenie przez rabaty i inne negocjowane rabaty, w tym karty współpłacone, w punkcie sprzedaży, aby pacjenci płacili najniższą dostępną cenę za swoje recepty;

• Zakazanie aptekarskich klauzul gagowych w umowach o świadczenie leków na receptę - umożliwiających farmaceutom omawianie z konsumentami tańszych, równoważnych terapeutycznie opcji i sprzedawanie tańszych alternatyw, jeśli takie są dostępne;

• Poprawa dostępu pacjentów do przejrzystego zakresu leków na receptę i leczenia odpowiedniego z medycznego punktu widzenia - eliminując współdzielenie kosztów leków ratujących życie; wyjaśnienie obowiązków przewoźnika zdrowotnego i kierownika ds. świadczeń farmaceutycznych (PBM) w zakresie udostępniania i zrozumiałych dla konsumentów pewnych informacji dotyczących zakresu ubezpieczenia, a także potwierdzenie, że pierwszeństwo ma ustalenie konieczności medycznej przez lekarza;

• Wymagać raportów przejrzystości od przewoźników zdrowotnych, PBM i producentów farmaceutycznych - aby zniechęcić do inflacji hurtowych kosztów nabycia (czyli WAC lub „cen katalogowych”) i zapewnić, że wynegocjowane rabaty, upusty i ustępstwa cenowe przechodzą na konsumentów;

• Wymagaj płatnych umów państwowych dotyczących zarządzania świadczeniami aptek - eliminacja cen spreadów i rekompensat PBM w oparciu o procent ceny katalogowej lub zatrzymanych rabatów w państwowych programach opieki zdrowotnej i umowach opieki zarządzanych przez Medicaid

Czytając te wymagania, można znaleźć kilka ważnych informacji: język wymagający od PBM zgłaszania wszystkich rabatów i opłat administracyjnych otrzymanych od firm farmaceutycznych; zezwolenie farmaceutom na polecanie pacjentom tańszych leków bez kar; oraz fragment o „potwierdzeniu, że przeważa determinacja lekarza przepisującego o konieczności medycznej” - co jest bezpośrednim uderzeniem w kontrowersyjną praktykę „zmiany niemedycznej zmiany”.

ALMA wzywa również PBM do rozbicia konkretnie tego, co jest i nie jest przekazywane innej stronie lub pacjentowi w punkcie sprzedaży lub w inny sposób. Wiele z tych samych wymagań znajduje odzwierciedlenie w przepisach dotyczących ubezpieczycieli zdrowotnych, w tym w tworzeniu listy najlepszych leków na receptę ambulatoryjną.

W wymaganiach Pharma język określa progi procentowe podwyżek cen, dla których Pharma musiałaby zgłaszać: jeśli podniosła ceny katalogowe o 20% w ciągu ostatniego roku lub o 50% w poprzednich trzech latach.

Chociaż ten próg wydaje się wysoki, co oznacza, że ​​wiele firm nie musiałoby składać raportów, nasze osoby kontaktowe ds. Rzeczników mówią nam, że liczby mają służyć jedynie jako punkt wyjścia do wykorzystania przez ustawodawców podczas tworzenia i rozważania własnego prawodawstwa.

„Pozostawiliśmy stanom wybór progu, który będzie dla nich odpowiedni” - mówi Leyla Mansour-Cole, dyrektor polityczny DPAC, prawnik i współpracownik typu 1 w Rockland, MD. „Powodem tego jest to, że staramy się zaapelować do ustawodawców stanowych w szerokim zakresie, a oni muszą zdecydować, ile pieniędzy stanowych trafi do tego prawodawstwa”.

Mówi, że ustawodawcy stanowi i potencjalni sponsorzy ustaw, którzy naprawdę cenią sobie wymogi dotyczące sprawozdawczości, mogą chcieć obniżyć próg, nawet jeśli oznacza to wyższe wydatki państwa w celu gromadzenia i organizowania dodatkowych danych. Jednak prawodawcy, którzy mogliby chcieć zmniejszyć element projektu dotyczący finansowania, mogliby rozważyć wyższy próg dla wymogu sprawozdawczego.

„Staraliśmy się, aby ta ustawa była jak najbardziej kusząca dla ustawodawców stanowych, ponieważ zawiera w sobie tak wiele, co bezpośrednio pomaga pacjentom - jak rabaty przejściowe, język dominujący wśród dostawców i koniec programów dostosowania akumulatorów”, Mansour- Mówi Cole.

Na czele zarzutu za rzecznictwo

W przypadku, gdy zastanawiasz się, czy ludzie zachowują się w ten sposób, jedną z osób, która się wyróżnia, jest Angela Lautner z T1D, która mieszka w Kentucy i prowadzi trójstanowy rozdział #insulin4all dla Kentucky, Ohio i Indiany (KOI). Zaczęła się angażować jesienią 2017 roku, kiedy organizowany był pierwszy protest przed siedzibą Eli Lilly w Indianapolis, a oficjalnie zainaugurowała rozdział KOI w marcu 2018 roku.

Razem w tym trójpaństwowym rozdziale mają do tej pory aktywnie zaangażowanych kilkanaście osób. Lautner mówi, że oprócz pracy w branży lotniczej w pełnym wymiarze godzin poświęca około 40 godzin na działania #insulin4all. Mówi, że to po prostu inna praca na pełen etat.

„Ponieważ byłem tak często zwalniany w branży lotniczej… moje awaryjne fundusze idą na pokrycie insuliny, gdy nie pracuję. Nie dotyczy mojego mieszkania ani rachunków, nie szuka innej pracy ani nie przeprowadza się w tym celu w linii lotniczej. To mój priorytet. Każdy z nas może znaleźć się w takiej sytuacji w dowolnym momencie ”, mówi 'Kopalnia.

Rozpoczynając rozdział, nie była pewna, czy najlepiej byłoby skupić się na Kentucky, czy też przyjrzeć się większemu obszarowi trzech stanów. Na spotkaniu inauguracyjnym na początku 2018 roku PWD przybyli z całego regionu, więc zdecydowali, że najlepiej będzie rozszerzyć działalność na wszystkie trzy stany. Inni zwolennicy zintensyfikowali się, aby przewodzić wysiłkom w poszczególnych stanach. Nalegali na składanie osobistych petycji, aby prawodawcy zajęli się tym tematem, a także pomogli im podnieść świadomość na temat cukrzycy typu 1 i ogólnej cukrzycy - a następnie przeanalizować przejrzystość cen insuliny.

Pierwszym priorytetem Lautnera było skierowanie uwagi na Republikę Ludową w Kentucky, spotkania i nawiązanie kontaktów z prawodawcami i lobbystami podczas zaledwie 60-sekundowych spotkań w tej sprawie, jeśli tylko na to ustawodawca miał czas. Teraz mają rachunek w pracach w Kentucky, a wkrótce spodziewany jest kolejny w Ohio. Oczekuje się, że republikański senator z Kentucky, Ralph Alvarado, przedstawi ustawę, a Lautner mówi, że ona i jej koledzy lokalnie pracują nad innymi przepisami dotyczącymi zmian dotyczących awaryjnych wkładów insuliny.

Po obejrzeniu ustawodawstwa Kolorado, które zostało zniesione w 2018 roku, Lautner mówi, że dowiedziała się, jak złożony jest ten system i że nawet ustawodawstwo stanowe musi obejmować wszystkich graczy zaangażowanych w ustalanie cen - producentów insuliny, PBM, ubezpieczycieli, apteki itp. chciałaby, aby obowiązywały progi cenowe, to nie jest dobry początek - muszą one raczej zacząć od nacisku na przejrzystość.

Chociaż nie jest jeszcze ostateczny i wprowadzony, projekt roboczy ustawy z Kentucky przypomina projekt uchwalony w stanie Nevada, z wyjątkiem tego, że nie zawiera przepisu dotyczącego przejrzystości skierowanego do producentów i organizacji non-profit, ponieważ był to kontrowersyjny punkt. Lautner mówi, że jej grupie to nie przeszkadza.

„Opracowaliśmy bardzo skomplikowany system w tym kraju w ciągu ostatnich 41 lat, kiedy żyję… cóż, nadszedł czas, aby to uprościć. A to tylko część, jedna rzecz, którą musimy zrobić ”- mówi.

Cieszy się, że American Diabetes Association (ADA) jest teraz zaangażowane w wysiłki na rzecz stworzenia stanowego ustawodawstwa dotyczącego przejrzystości - coś, co nie było tak widoczne na początku. Zauważa również, że zachowanie szacunku, a nie otwartej krytyki innych organizacji i zwolenników lub graczy w systemie, jest kluczem do pracy na rzecz tego prawodawstwa.

„Musi się wydarzyć wiele rzeczy, aby tego rodzaju ustawodawstwo się urzeczywistniło i być może będziesz musiał zrezygnować z kilku rzeczy, które chciałbyś zrobić w inny sposób, tylko po to, aby uczynić postępy dla poprawy wszystkich chorych na cukrzycę. To jest coś, w co naprawdę wierzę, że # rozdziały insulin4all muszą się nauczyć - znajdź lokalnych sojuszników i pracuj z nimi z szacunkiem. Może to zająć trochę czasu, ale nie zamykaj drzwi - radzi.

Dziękujemy tym adwokatom za ich oddanie i przypominamy naszej społeczności D, aby nadal naciskała na nowe ustawodawstwo stanowe, jeśli mamy nadzieję, że wkrótce zobaczymy sensowne działania.